注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

莫谈国事

自由地言论,是通往言论自由的唯一道路。

 
 
 

日志

 
 
关于我

1969年生于四川乐山,1990年毕业于厦门大学,资深盲流。自1998年起进入文化传播界,曾任职于《战略与管理》杂志、《华夏时报》,后为独立图书策划人,策划出版《非常道》、《哈耶克传》、《我反对》、《美国草根政治日记》等图书。自1990年代末期起,开始在传统媒体和网络媒体上发表言论,尤其喜欢辗转于各BBS论坛,就各种问题与网友论战往还。主要关注当代中国社会转型和当代中国思潮。

网易考拉推荐

茅老错在哪里?  

2008-01-10 16:05:15|  分类: 文章 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
任何商品的价格,对于富人来说都是便宜的,难道价格低就是富人占便宜吗?
  
  显然不是,茅老也不会这么愚蠢,他的意思是:
  
  因补贴而低的价格,让富人占了补贴的便宜,可是,让我们来看看数学关系:
  
  现行学费价格P=正常价格A-补贴C
  
  那么,想不让富人占便宜,其实很简单嘛,对其他人维持现行价格P不变,再搞一个排富条款,让富人的孩子上学不得享受补贴,执行正常价格A即可,这样还可以收到一部分钱,可以拿来帮助那些连现行学费都交不起的人,很好嘛
  
  可茅老不作此想,他想的是一举提高到正常价格A,这样的做法比上面的做法呢,可以捞得更多,但问题是:
  
  一,上升后,势必使得原本可以交得起的一些人变为交不起了
  二,钱更多了,交不起的人也更多了,需要再分配的任务也更多了,
  三,鉴别工作将由排富变为鉴别穷人,在我看来对穷人多少也是也是一个羞辱,尤其是把一些原本不需要补贴的人拉进这个行列,应该属于福利净损失
  四,再分配等于送钱,捞更多,腐败的机会也就更多
  
  可见,如果仅仅是为解决富人占便宜问题,更应该的是排富,更简单,工作量也小,还没有脸面等其他福利净损失,也不会增加腐败风险,茅老的办法则相反,在技术上首先就是不可取的,充满了教条主义的色彩.....
  评论这张
 
阅读(90)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017