注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

莫谈国事

自由地言论,是通往言论自由的唯一道路。

 
 
 

日志

 
 
关于我

1969年生于四川乐山,1990年毕业于厦门大学,资深盲流。自1998年起进入文化传播界,曾任职于《战略与管理》杂志、《华夏时报》,后为独立图书策划人,策划出版《非常道》、《哈耶克传》、《我反对》、《美国草根政治日记》等图书。自1990年代末期起,开始在传统媒体和网络媒体上发表言论,尤其喜欢辗转于各BBS论坛,就各种问题与网友论战往还。主要关注当代中国社会转型和当代中国思潮。

网易考拉推荐

也谈中国的富人与中产阶级  

2008-01-09 17:08:47|  分类: 个人日记 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
也谈中国的富人与中产阶级

茅于轼先生一句“为富人说话,为穷人办事”至今余波未消,这不,关天茶社烽火再然,这一次,五岳散人老兄祭出了新战法:重新定义何为富人,其说法如下:

在我看来,富裕的人群是个相对概念。我所定义的富人,是相对于贫困农民、城市底层居民的,包含了大多数目前已经有了中产阶级雏形的市高级白领、食利阶层、合法经营的中小型企业主,以及一些自由职业者,如出名的画家、艺术家、自由撰稿人等。我认为这些人的人数虽然相对数量不算多,但绝对数量已经很不小了。薛先生批驳的靶子,也就是权贵阶层那些人,并没有包含在这个定义里面。而且我也相信,茅于轼先生的“富人”概念里,也没有把这些权贵包含在内,因为权贵是不用任何人给他们说话的。

于是,我又找出茅老先生的原话:

先要说明,我这里所说的富人不包括贪污盗窃、以权谋私、追求不义之财的那些人,而是指诚实致富,特别是兴办企业致富的企业家和创业者。

很显然,散人似乎是说对了一点,即茅老先生的富人确实不包括权贵,因为一般而言,权贵这一贬义词也就等同于了“以权谋私”,但是,散人的富人定义又肯定不等同于茅老先生的定义,因为,散人的定义比之茅老先生的定义既有扩大,又有缩小,扩大者:“城市高级白领、食利阶层、自由职业者,如出名的画家、艺术家、自由撰稿人等”;这些大概不属于“兴办企业致富的企业家和创业者”,而缩小者:则是“合法经营的中小型企业主”之外的其他“兴办企业致富的企业家和创业者”,不用说,这指的是中小之外的大企业家。

可见,散人与茅老先生的各自富人含义的交集,是且仅仅是“合法经营的中小型企业主”,如西丰县的那位赵女士。但是,散人并没有明确将大老板划入自己的富人阵营,难道潜意识里认为巨富皆权贵吗?可是,至少在IT新贵丁磊张朝阳身上,这个定义就显然是不成立,散人富人定义的硬伤在此。

以我的理解,富,就是一个数量概念,指的是财富居于顶端的人,这个顶端划到多宽不论,但既顶又端,我以为最多到10%。而如以此衡量,无论是茅老先生还是散人的定义都是成问题的。茅老先生的问题就在于,10%的富人中当然包括“贪污盗窃、以权谋私、追求不义之财的那些人”,以财富而论,他们不可能不是富人,非要自我定义富人为“诚实致富”的人,基本等于改写汉语字典,茅老声望虽隆,如此也太草率了,因此,简化为“为富人说话”,对仗是公整了,挨骂也就难免了:)

而散人的问题则在于,他将10%以外的中等阶层硬派为富人,以致齐柏林飞艇先生立刻就自称为无产阶级。这种空头红包拿之者未必喜,而在另一方面,他这一刀下去,那些大企业家尤其是那些灰度教低(权钱交易越低者灰度越低)者,立刻就无地容身了,说自己是权贵吧,一宏观调控没准就倾家荡产 了,说不是吧,可在散人的分类法中,又没有为其专设位置。

出现这样的分类尴尬,在我看来只有一个原因,那就是权力经济的存在。想当年改革初启,“增量”突飞猛进,人们不仅幻想由此会产生大量中产阶级,甚至幻想“增量”有一天可以消化“存量”或至少促变“存量”,而迎来一个小政府的、宪政民主、市场经济未来。可是,这一美梦并未成真,进入到最近15年,抓大放小也好,教育医疗产业化也好,意识形态领域不能放也好,搞了30年改革之后,我们固然有了三分天下有其二的民营和外资,但我们也还保留着近半的由权力直接掌控领域:基础行业、教科文卫。。。。。。这样一个混杂的形态,使得源自西方的社会分层概念如中产阶级之类,很难对应于中国,比如,我们一说到中产,总难免要说到“高级白领”,可是,不客气的说,一个普通广告公司的中高级白领在北京,会不会比一个抄电表的垄断国企员工更中产,也还是未知数呢。

所以在我的理解,中国当下的社会是没法按照西方理论来分层的,如果勉强要分,就要考虑到权力和市场两重因素,分出来,估计是下面这种犬牙交错之势:
                                         

                     老一辈无产阶级革命家后代成功者(无论官商)

                          部级官员(含同级国企和事业单位老总)
                                                                亿万富翁
                          处级以上官员(含同级国企和事业单位老总)
                                                                千万富翁、艺术名流
                          科级官员(含同级国企和事业单位老总)
                                                                数百万级中小企业主,收入过50万高级白领

                          科员(含同级国企和事业单位老总科员)
                                                                 10-50万中高级白领,百万级小老板
                          普通办事人员
                                                                 5-10万中低级白领、专业户、小老板(后两者收入可能高一些)

                                                   合同制城市劳动人民
                                                   民工
                                                   务农农民

如果我上面这张图还与现实不是太离谱的话,很显然,上层应该划在千万富翁和正处以上,分三层:
      上上:老一辈无产阶级革命家后代成功者(无论官商)
      上中:部级官员(含同级国企和事业单位老总)
                  亿万富翁
      上下:处级以上(含处)官员(含同级国企和事业单位老总)
                  千万富翁、艺术名流      
                                             
  中层应在普通办事人员和中低级白领以上,分三层:
      中上:科级官员(含同级国企和事业单位老总)
            数百万级中小企业主,收入过50万高级白领
      中中:科员(含同级国企和事业单位老总科员)
            10-50万中高级白领,百万级小老板
      中下:普通办事人员
             5-10万中低级白领、专业户、小老板(后两者收入可能高一些)

自然,剩下的就是下层了,我觉得,这划分要更符合现实一些,如果真如此,可能会推出几个结论,第一,中国的中产阶级可能要比预想的更大,因为包含了体制内外,人数应该不菲;第二、中国的上层所掌握的资源,要比想像中的更大;自然,第三,中国的下层所能获得的东东,也要比想像中的要更少。

至于这样的分类会引申出其他更多什么含义,待我看了回复后,再作区处:)

以上分类,灵感来自天涯老ID狂风怪,特此声明。

  评论这张
 
阅读(242)| 评论(13)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017